När sannolikhetsteorin motsäger resultatet
Sällan har jag dock varit med om maken till tur. Sverige hade tur i det mesta under matchen. 1-0 Elmander efter en riktig bjudning från Gravgaard. 2-0 Hansson efter en toutch som ställde Sörensen helt. Sverige var fullständigt utspelat av ett Danmark som i andra halvlek visade prov på fotbollserotik. Visst, Sverige kämpade fotboll i trettio minuter. Men en fotbollsmatch varar i minst nittio minuter och Sverige tog slut tidigt. När orklösheten tog vid och Sverige inte orkade stå upp var det tur att de blågula hade Isaksson i mål. Jag tänker främst på några benparader som gjorde att Tomasson bara gjorde ett mål och på Jörgensens skott mot krysset. Och när det stod 3-3 och Danmark pressade på för ett segermål det var då den lille Poulsen än en gång stal rubrikerna. Jag har försvarat Tottis spottloska mot Poulsen från EM 2004. Nu kanske en eller annan kan förstå mig. Den assisterande domaren ska ha en stor eloge för sitt agerande. För Poulsen slår till Rosenberg i magen. Och precis som Erik Hamrén sa så hör psykningar till spelet och den som inte klarar det har inte på planen att göra. Poulsen klarade det inte och hela danska folket får nu lida för hans dåliga psyke.
Men ikväll bevisade ändå Danmark att de är Skandinaviens bästa fotbollsnation. Vilket underbart passningsspel, vilken fart och vilka coacher. De bytade in Andreasen, som gjorde mål, redan i första halvlek. Sedan kom Bendtner i halvlek och Grönkjaer i 60:e. I trettio minuter spelade Danmark med fem anfallare! Jörgensen och Rommedahl var planbäst. I Sverige var Isaksson bäst. Även Elmander och Chippen gjorde bra insatser, i en halvlek.
Det är bara att tacka och ta emot tre viktiga poäng.
Även Grundsund tog tre poäng när vi bortaslog Munkedal med 4-1. Matchreferat finns som alltid på www.grundsundsif.com
Dagens låt är Mew - Am I Wry? No
Var i den första halvleken är Danmark bättre än Sverige? Såg vi samma match? Laget med fart och fläkt i första var utan tvekan Sverige. Snabba omställningar, vilja, press och högt försvarsspel (Linderoth gjorde sin bästa landskamp någonsin! (...i första halvlek...)) stressade danskarna till åtminstone 15 felpassningar den första halvtimman. Du hyllar danskarnas passningsspel, men i första var det katastrofalt uselt. Hälften av passningarna gick ju till svenskar eller ut över sidlinjerna. Även om nu danskarna vaknade till efter 0-3.
Vad gäller andra halvlek har du helt rätt. Danskarna spelade då helt fantastiskt, inget snack om det. Din kommentar om Jörgensen som planbäst ser jag som oseriös och därför besvarar jag den inte.
Isaksson var okej, målen är verkligen inget att göra åt. Men den där räddningen "i krysset"... Nja... Han hade knappt behövt slänga sig. Men det ser coolt ut. Benparaden i första däremot är grym!
Kul att se Chippen så bra i första. Och Mikael Nilsson som stundtals hade lekstuga med danskarna samtidigt som han hade bra koll på sin kant (det var på Alex kant dom kom runt). Och Elmander, som ju danskarna skulle "ta hårt", gjorde ju fullkomligt som han ville. Han kommer bli lika stor som Henke och Brolin inom fem år.
Om vi ska ta dina tur-kommentarer så är det bara konstatera att du än en gång tydligt visar att du höll på Danmark. Elmanders 1-0 är en bjudning av Gravgaard, helt klart, men Elmander är där och avslutet är riktigt snyggt och kyligt. 2-0 är flyt men det är ett skott som träffat mål oavsett touch och såna skott är alltid farliga. Bevisligen. 3-0 är grymt vackert och hur i h-vete kan du kalla det för tur? Chippens bevakare såg bara fartstreck och sen ett riktigt måltjuvsavslut med klacken av Johan. Sörensen visade visserligen hur dålig han är, minns att han höll på att tappa in ett skott som hade gett 1-4 i början av andra, men tur är det väl knappast?
Och till sist: det är inte "tur" att en tjock idiotisk dansk ger segern till Sverige, det är bara vad det är. Rent jävla idiotiskt. Oavgjort hade varit rättvist även om Danmark var närmast segern innan straffen och straffet. Men orättvisa resultat som ger vinst mot ärkerivaler är å andra sidan ganska underbara de med, om nu Ljungberg fått sätta den där straffen då förståss.
Såg nu att du aldrig nämnde 3-0-målet som "tur". Men hade du varit en äkta svensk supporter så hade du åtminstone skrivit att det var snyggt. Det kan jag tycka.
Kul med Grundsund dock!
Underhållande match. Grillade färska fiskspett på en varm veranda samtidigt som jag såg fotbollen och drack rosé. Idag är det inte ett moln på himlen och då måste man ju åka ut med båt! Sen drar man till Asien och 30+ imorgon. Sommarlov? :D
Du är en hummer! Moha.
Bjudning på 1-0!!! Danmarks 3-2 då? Mellberg ger ju bollen till Ex milanesen. Mellberg suger som vanligt och Chippen motläggar fram till 3-3 målet. Många tillfälligheter,Danmark bästa laget..svar JA men å så gott med 3 poäng för Sverige.
Jag håller med - Jörgensen tyckte jag var bäst på planen. I Sverige var det kul att se Elmande som springer hela tiden. Samtliga svenska mål är riktigt turliga precis som Danmarks andra mål som Mellberg bjuder på. tack och lov hade Sverige mest tur och vann ju faktiskt med 3-0 inte fy skam
Som jag sagt tidigare så tar jag inte dig, Jesper, något vidare seriöst när det gäller sport. Ja, förutom bandy då. Jag tror vi såg samma match igår, fast det e ju klart, du smsade dig igenom första halvleken. Och man kan ju börja undra när du tycker att Micke Nilsson hade lekstuga.
Sverige var mycket bättre än Danmark i trettio minuter. Men som jag tidigare skrivit så är en fotbollsmatch minst nittio minuter lång. Och ja, jag hyllar Danmarks passningsspel i den andra halvleken. Tänk om Sverige kunde spelat så någon gång istället för att kämpa och förlita sig på några få spelare.
Jörgensen var grym.
Jag förstod det som att du menade Danmarks passningsspel även i första. Det var väldigt lätt att tolka det så.
Jag skrev "stundtals" lekstuga och jag kan plocka fram minst två sekvenser från den första halvleken där Mikael Nilsson gör tvåfotare så att tjurrusande danskar försvinner nånstans in i Tobias Linderoths värld, det vill säga ur bild.
Sverige försökte spela med ett passningsspel utan att kämpa mot Nordirland. Se hur det gick. Sverige är bäst när de kämpar och möter bra lag som Danmark, Spanien, Italien och England och om det är på det sättet dom skakat alla dessa nationerna de senaste tre åren så tycker jag dom ska fortsätta spela så. Även om matchens delikatess är just en passning av en svensk - syftar på Allbäcks skruvade yttersida efter marken mot Chippen innan han snurrar upp den danska försvararen på sektion A och spelar fram Elmander som klackar in 2-0.
Att Sverige var mycket bättre än Danmark i 30 minuter tar jag som att du läst min text och kommit ner på jorden efter alla dina Danmarkshyllningar - för det var inget du var i närheten av att nämna i din blogg här ovan där du grundar allt på att Sverige hade tur.
3-0 klackade han in. Elmander. Inte 2-0. Rätt ska va rätt.
Du tror inte att jag har läst din blogg. Du hoppas. Jag antar att du inte har haft läsglasögonen på dig eftersom du inte tycker jag varit i närheten av att nämna att Sverige var bättre än Danmark i trettio minuter.
Men skit samma. Fortsätt tyck att Sverige är grymma.
"Sverige är bäst när de kämpar och möter bra lag som Danmark, Spanien, Italien och England".
Du vet att Danmark rankas sämre än Sverige va?
Fotbollen dog på Parken.
Ja men Danmark är fortfarande ett bra lag. Jag skrev aldrig att dom var bättre eller hur?
You can't win this.
Och sen en sak till som jag funderat över ett tag. Du skriver att Danmark "bevisade" att dom är Skandinaviens bästa fotbollsnation. Hur bevisade dom det? Dom vann ju inte? Jag kan köpa att dom spelar den finaste och roligaste fotbollen, det ser vilken idiot som helst, men om det är den bästa finns inget svar på. Inte när en match slutar 3-3 och där en straff för Sverige var på gång. Effektivitet (som Sverige hade) eller skönspel? Båda sakerna kan väl vara lika bäst? Alla säger att England är ett bättre fotbollslag än Sverige, och på papperet självklart, men dom har fan inte slagit Sverige på snart 40 år. Det är väl knappast tur? Det är väl snarare taktisk kunskap och ett jävlar anamma?
Att du säger att Danmark är bättre än Sverige går emot andra saker du sagt. Ungefär som när du kallar Liverpool näst bäst i Europa. Då går du mer på vilka resultat dom krigat hem än på vilket skönspel de presterat. Som ju till exempel Barca som dom slog ut i åttondelen är betydligt bättre på. Det är just därför jag tycker du måste börja bli mer konsekvent och därmed seriös i dina analyser.
Jämförelsen blir bara konstig när du tar Danmark som exempel tillsammans med världens bästa nation Italien, England (8:a) och Spanien (9:a). Tre topp tiolag tillsammans med 23:an. Men men.
Så till din nya fråga. Du lär dig mycket på det här. Se det som en steg i din utbildning.
Danmark vände ett ett 0-3 underläge. Ett underläge vilket såg ut som om någon märklig makt uppe i himmlen testade hur långt danskarna kunde sänkas i självförtroende, för att sedan som ett lag vända en negativ bild till en positiv.
Alltså fick de rödvita två fruktansvärda käftsmällar och lite därtill.
Men trots motgången så höjde dom sig och fullständigt spelade ut Sverige. Men visst Jesper. Det STOD 3-3. Så vad vill du att jag ska säga? Att Sverige och Danmark är Skandinaviens bästa lag?
Är Sverige Skandinaviens
bästa lag bara för att en åskådare gav Sverige segern?
Nädu, Danmark är Skandinaviens bästa lag.
Sedan är det återigen ett dumt exempel du tar upp eftersom Liverpool spelade ut Barca i två matcher.
Bang bang orangutang.
Du verkar ju gilla att titta på världsrankingen och göra dina bedömningar utifrån den. Så gör det när det gäller Danmark och Sverige också i såna fall. Danmark 23, men Sverige 22 = Sverige bäst i Skandinavien! Som sagt, var konsekvent!
När du lär dig det ska jag se dina "råd" som utbildning.
Å en sak till: You can't win this!
Den märkliga makten från himmelen du refererade till stavas förresten: E L M A N D E R.
